• Опубликовать в Twitter

    И любовь, и смерть, конечно, прекрасны, но всё это ерунда по сравнению с туалетом в необходимый момент. — М. Веллер, «Байки скорой помощи»

  • Главная > Отзывы о творчестве

    Некоторые положительные впечатления при знакомстве с творчеством Михаила Веллера, с просторов Интернета.

    Совершенно случайно попробовал прочитать книгу «Великий последний шанс». До этого политикой вообще не интересовался. Прочитал все по теории энергоэволюции. Потрясные вещи.

    Вчера закончила читать «Понимателя». Была просто в восторге! Столько интересных идей. Есть над чем подумать. Спасибо Вам, Михаил, за Ваши книги, за вашу философию, да и просто за то, что вы есть.
    Светлана Боровик, Америка/Пенсильвания

    Прочитав «Великий последний шанс» не могу оправиться от потрясения. но ничего уже не изменишь. Веллер талантлив во всех своих произведениях, но именно после этой книги хочется плакать и посыпать голову пеплом. Утешает только одно, что и у Лескова тоже была безнадёга, но всё- таки мир не рухнул. Ведь бог есть. Как здорово, что писатель может выразить то, над чем размышляет большинство нормальных людей.
    Романовская Людмила, Псков, 46 л.

    в армии библиотеку пополнили новыми книгами, привлекло название «всеобщая теория всего», взял почитать и не смог остановится, был 2005 год.(армия белоруская.)

    Елена
    После Веллера все кажется пресной лабудой,чем очень осложняет жизнь.Точнее усложняет выбор литературы. После него хочется читать его же.Как вот жить? А если без буков не живется? Где столько Веллеров набрать?

    Сергей Потапов
    Рановато мне попала ваша книга в руки. Мне всего 20, на многое посмотрел по другому… не сочтите за клише,но я благодарен вам за то что книга показала мне мир еще и с такой (наиболее полной и логичной, как мне кажется) стороны.

     

    И мне очень нравятся передачи с М. И. Веллером.Особенно «Поговорим с М. Веллером».
    Разносторонне эрудирован, феноменальная память, все ответы на вопросы ясные, лаконичные,по существу. Не то что наши политики, только сопли жуют, любой вопрос замылят,
    и ответа нет. Невероятная реакция при смене тем вопросов и это без подготовки, без минуты на размышление!

    Есть чем поделиться?
    Оставьте ваши впечатления ниже в комментариях

     

    Разделяете мысль? поделитесь с друзьями

    Опубликовать в LiveJournal
    Опубликовать в Мой Мир
    Опубликовать в Одноклассники
    Опубликовать в Яндекс

    ВКонтакте
    Facebook
    • Анатолий.

      В свете последних событий о лишении дип. неприкосновенности Гудкова как расценивать его слова, что «Я приведу на свою демонстрацию Веллеров, Аксеновых и им подобных, в смысле современных русских писателей и они там будут глотки рвать за меня!» Как это расценивать? Либо Гудков неодекватен, либо как понимать эти слова и ваши фамилии, господин Веллер! Вы — близкий друг Гудкова или г-н Гудков воспринимает современных русских писателей, как политических проституток? Жалко, что на вашем сайте, не получаешь ответов. Даже г-н Медведев иногда снисходит до ответов. Вы же практически — никогда! Хотелось бы все-таки получить ответ. Снизойдите пожалуйста. Можете ответить мне в личку Tolyashik1@mail.ru

      • Рус

        нгкенпморлдрлр

        • Ишутин Руслан Донецк

          Михаил, вы были моим кумиром. И как же так ? Так низко опуститься. Вам платят враги РФ? Деньги многое объясняют.

          • Константин

            И что ? По поводу Варяга. Так ведь есть императорский
            указ. И вообще русские не сдаются, Сотношение 2 — 7, это как? Молодец Руднев. И Флаг продемонстриловал и и экипажи спас. Суворов Воевал 5 к 1. Ушаков вообще видал в гробу все постулаты выдуманные наглами. Там ведь адмиралов вешали за то что мыслили нестандартно. Можно много говорить о том, что нужно было сделать, так ведь уже сделано. И, я думаю, сделано правильно на уровне командира крейсера с приданной канонеркой. Разные ТТХ. В эскадренном бою идущий с вполовину меньшей скорость скорее помнеха, чем помощь. Но русские своих не бросают.

    • Александр

      Михаил,
      спасибо Вам за Ваше творчество.
      Мне Ваши книги помогли.
      Успехов Вам и пишите ещё.
      С уважением
      Александр Корень
      Минск

    • Денис Владимирович

      Очень разносторонне. От «хиппово», до — с надрывом. Умно, приятно, есть с кем поговорить. А «Моё дело», так вообще учебник. Даже не как писать, а как ЖИТЬ!

    • Pingback: real estate milton

    • Владимир Сохарев

      МАНИФЕСТ
      ПРОЛЕТАРИЕВ МИРА!

      «Всякая религия, объединяя людей,

      в своей основе лишена
      объединяющего

      начала по отношению к другим
      религиям.

      Хотим мы или нет, но мы
      становимся

      человечеством, единой планетарной
      общностью,

      и задачу объединения людей

      в единое общество выполнить может
      лишь

      наука, открывающая новые знания о
      развитии

      общества, вскрывающая логику,
      стратегию этого

      развития, доказывающая единство и

      взаимозависимость нашего бытия».

      После краха КПСС и развала СССР
      произошло немало важных изменений, значительно преобразивших мир, но основное,
      наверное, это то, что из жизни общества ушла идеологическая доминанта, так или
      иначе направлявшая развитие человеческого общества на протяжении (начиная с
      1848 года) полутораста лет, — идеология коммунизма. С момента выхода в свет
      «Манифеста Коммунистической партии», которым коммунисты ответственность за
      развитие общества возлагали на себя, вся история Цивилизации так или иначе была
      научно увязана с развитием идей социальной справедливости, с развитием
      социализма, эпоха которого официально завершилась развалом СССР, объявлявшего
      социализм государственной идеологией.

      В октябре 1917 года большевики
      объявили миру о начале эпохи коренных социальных преобразований, о начале эпохи
      социализма. При этом о социализме было
      ясно, что это строй социальной справедливости, закономерно достигаемый через
      революционное свержение классового господства буржуазии и установление
      диктатуры пролетариата, при общенародной собственности на средства
      производства.

      Гражданская война, разруха,
      голод, военный коммунизм сменились Новой экономической политикой, закладывая
      основы которой Ленин конкретизировал социализм, как строй сознательных
      кооператоров, строй сознательных собственников. Неважно при этом, каким и кем
      был Ленин, — добрым или злым, гением или злодеем Истории, — важно то, что при
      всей своей теоретической фанатичности он умел объективно оценивать ситуацию и
      находить оптимальные варианты решения задач, а это немаловажное обстоятельство,
      если учитывать тот факт, что одним из важнейших и закономерных условий развития
      пролетариата, вступившего на путь политической борьбы, является условием
      вождизма, и характер вождя самым непосредственным образом определяет характер
      Движения, а в условиях государственного строительства – характер
      государственности.

      Новая экономическая политика,
      основная задача которой была вывести отношения с крестьянством на
      законодательную основу, в тоже время намечала курс на развитие кооперации, при
      контролирующей роли государства за развитием средств производства , а это
      делало возможным развитие среднего класса в России, при развитии
      законодательной основы, т.е. правового государства и социальной
      ориентированности государства на защиту беднейших слоев населения, что в
      сочетании с Ленинским планом ГОЭЛРО, т.е. планом обеспечения общества энергией,
      открывало реальные пути развития социализма в стране. Но смерть Ленина
      привнесла в это развитие свои коррективы. В условиях незавершенности
      государственного строительства и отсутствии решающего мнения по вопросам этого
      строительства вопрос о вожде встал особенно остро, ибо ленинского авторитета,
      практицизма и умения убеждать силой аргументов уже не было, и спор о власти
      выиграл тот, кто сумел убедить остальных аргументом силы, т.е. Сталин.

      Используя демократический
      централизм, который составлял силу большевиков и по сути был выражением
      большевизма, имея в своем распоряжении центральный аппарат партии, Сталин все
      более обращал оружие победителей против самих победителей: то цементирующие
      единодушие в неприятии инакомыслия, которое партия допускала по отношению к
      своим политическим противникам, ориентируясь на Диктатуру Пролетариата, со все
      возрастающей силой оборачивалась теперь против самой партии, поражая и
      перемалывая ее изнутри. Неизбежная разносторонность мнений при обсуждении тех
      или иных вопросов в отсутствии вождя приводила к фракционности внутри партии, с
      дальнейшей возможностью ее раскола, а , утверждая единство партии, большевики
      утверждали тем самым власть Сталина, и все более выдвигали его на роль вождя партии,
      оставляя за собой ключевые государственные посты, имея ввиду негласный наказ
      Ленина об отстранении Сталина от власти. В условиях Диктатуры Пролетариата,
      становящейся самоцелью с теоретической посылки уже вождя партии, роль партии
      неизмеримо возрастала и, отдавая партию Сталину, большевики, ставшие из вождей
      пролетариата деятелями государства, ставили тем самым Сталина над собой. С
      учетом ленинского завещания, которое было негласным руководством к действию для
      пролетарских вождей, а тем самым и для Сталина, большевики сами вкладывали в
      руки Сталина оружие против себя, выполняя наказ Ленина с точностью до наоборот.
      Более того, для Сталина именно ленинское завещание более чем для кого-либо
      послужило руководством к действию и, по сути, спровоцировало не только ту
      подковерную борьбу за власть, которая привела к массовым репрессиям, но,
      фактически, предопределило тоталитарность государственной системы,
      провозгласившей преемственную непогрешимость партийного вождя.

      С установлением тоталитаризма с
      социализмом в России было покончено: собственником средств производства
      становилось не общество под управлением государства, как намечалось то НЭП-ом,
      а непосредственно государство само, скованное партийной иерархией и подчиненное
      партийному вождю, основная задача которого, в силу условий прихода его к
      власти, было не развитие власти, а удержание и закрепление ее в своих руках,
      что от вождя передавалось всей партии и становилось не только смыслом, но и
      сутью бытия этой партии, а значит и государства, т.е. власть ради власти.
      Провозглашенная же власть Советов обращалась теперь во власть советов Власти,
      породившая затем пресловутое «телефонное право», что делало непогрешимой саму
      власть, а значит вождя, а развитие социализма превращалось теперь в развитие и
      распространение его идей, т.е. идеями вождя определялось и оценивалось развитие
      страны. И все это было замешано на великой крови, когда не сдающийся враг
      уничтожался, а врагом становился даже не тот, кто видел в этом государстве
      своего врага, а в ком государство могло его заподозрить, ориентированное
      диктатом вождя на выявление и уничтожение врагов. Теоретическая же установка на
      обострение борьбы классов в обществе на деле прикрывала практическую борьбу за
      власть внутри партии.

      По сути, вот этот, сталинский,
      вариант государства просуществовал до самого развала СССР, фактически, без
      изменений, с той лишь разницей, что после смерти Сталина каждый последующий
      лидер партии все более терял ореол вождя и утрата эта привносила в развитие
      самой партии ее раскрепощение, а с раскрепощением партии приходил все больший
      ее распад. Эти изменения внутри партии позволяли обществу забывать страх перед
      властью, хотя бы до уровня «кухонной критики», которая становилась тем громче,
      чем развращенней становилась власть и свободней от ее диктата общество.

      Когда Горбачев начинал
      перестройку, призванную демократизировать общество и партийную жизнь,
      демократизировать управление производством, т.е. демократизировать
      государственную власть, т.к. все производство принадлежало государству, вся
      существующая структура власти столкнулась с неразрешимым противоречием: партия
      должна была не только изменить основной свой принцип назначаемости сверху
      донизу на избираемость снизу доверху, но, что самое важное, она должна была
      допустить в этот процесс еще и общество, т.е. авторитарная по своей сути власть
      должна была создать власть демократическую, что само по себе уже было
      абсурдным, но еще больший абсурд заключался в том, что решить эту задачу партия
      могла, только уничтожая саму себя, т.к. партия должна была сломать устоявшуюся
      командно-административную систему, но системой этой самая партия и была. Требуя
      придать ускорение, динамизм процессу демократизации последний Генеральный
      секретарь лишь усугублял противоречие: одобряя и поддерживая своего вождя,
      партия должна была двигать процесс, но каждый последующий шаг в этом
      направлении для нее был шагом к своей гибели. Нарастал кризис, усугублявшийся
      еще и тем, что общество, к которому Горбачев обращался напрямую, все более
      включалось в разрешаемый процесс и все более делало его необратимым. А
      необратимость перестройки заключалась в
      том, что революционность перестройки все более верней оборачивалась против
      начавшей перестройку партии. Даже то обстоятельство, что партия сама начала
      перестройку говорило на деле не в пользу партии и свидетельствовало не о том,
      что партия способна управлять Государством в силу того, что она способна на
      революционные преобразования, а скорее наоборот, доказывало ее политическую
      несостоятельность в силу того именно, что деятельностью своей партия создала
      такую ситуацию, разрешить которую возможно было лишь революционными
      преобразованиями, без которых, в свою очередь, управлять государством партия
      уже не могла. То есть к моменту перестройки партия создала такую ситуацию,
      когда любое действие, а равно как и бездействие партии в равной степени
      оборачивались против нее. Еще раз провести общество через кровавое чистилище и
      тем самым восстановить былую власть, без риска для себя, партия уже не смела, а
      действовать убеждением, развращенная былым всевластием, уже не могла, тем более
      что привилегированным своим бытием партия куда успешнее агитировала общество
      против себя. Дальнейший ее крах закономерен был хотя бы уже в силу этих причин,
      т.е. уже изначально он был обусловлен
      самим фактом тоталитарности КПСС, воздвигшей на костях инакомыслящих свой
      культ.

      Причины развала самого Союза
      несколько иного рода, но он также был закономерен в силу стержневой роли в
      структуре Государства тоталитарной партии, оказавшейся к тому же на деле не
      только политическим, но и идеологическим банкротом, т.к. выстроенная в СССР
      система на проверку оказалась куда как далекой от пропагандируемой, учитывая
      факт существования в истории страны архипелага ГУЛАГ и сохранявшейся долгие
      годы беспаспортной крепости на крестьян.

      Определение и имя построенному в
      СССР дал великий горьковский узник – А.Д. Сахаров: «Государственный капитализм
      с элементами феодализма и рабовладения». Эта оценка построенному в корне
      отличалась от оценок самих строителей и тем верней выдавалась за клевету, чем точнее
      вскрывала факт обмана, признать который, в свою очередь, было тем тяжелей, чем
      реалистичней к осуществлению казались надежды, пробужденные Октябрем 1917 года,
      и чем могущественней казалась себе практически, то есть на деле обанкротившаяся
      партия.

      Банкротство коммунистов, впрочем,
      не только и не столько в том, что выдавая выстроенную систему тоталитарного
      Государства за Государство социальной справедливости они, по сути, совершили
      исторический подлог, но по большей части в том, что в силу этого подлога они
      сами уже не могли верно оценить реальную картину развития человеческого
      общества во всей его взаимосвязи и взаимозависимости, т.к. Октябрьская
      революция в России на деле была результатом развития не одной России только, но
      и всего человеческого сообщества, ибо без классовых сражений более развитой
      Европы, без теоретической базы, подготовленной Марксом, эта революция в России
      была бы попросту невозможна. Россия являлась лишь наиболее слабым звеном, и,
      имея причины более планетарные, чем государственные только, эта Революция и
      характер имела планетарный, нежели
      государственный. Прямыми следствиями ее было то, что Россия лишилась
      социализма, не успев его обрести, и в ней установился один из кровавых режимов
      в истории страны, — режим Сталина; в другой социально- активной стране –
      Германии, при фактическом содействии красного тирана установился, практически
      идентичный режим Гитлера, т.к. своей зазнавательской политикой в Коминтерне,
      провозглашавшей верховенство и безусловное лидерство коммунистов во всем, Сталин
      рассорил лагерь оппозиции нацизму в Германии и, фактически, проложил ковровую
      дорожку Гитлеру во власть, предопределяя тем самым мировую трагедию, и трагедию
      своего народа, великими жертвами искупившим просчеты и ошибки своего
      маниакального вождя.

      Социалистическая Революция в
      России, фактически, породила и предопределила развитие двух, едва ли не самых
      кровавых в истории Цивилизации тираний, каждая из которых развивалась своим
      путем, имела свои, только ей присущие особенности, но обе, одна следом за другой,
      они явились результатом развития одного глобального процесса – процесса
      развития социализма.

      При этом картина развития
      социализма была бы удручающей: казарменный социализм в СССР, национал-социализм
      в Германии, если бы не еще один штрих
      человеческой истории: Вследствие Великой Депрессии в демократически развитой Америке
      правительством Рузвельта был проведен ряд реформ, ярко выраженной
      социалистической направленности, повышающих социальную роль и ответственность
      государства в жизни общества, что, наряду с Антимонопольным законодательством,
      открывало эволюционный путь развития социализма в Америке. С окончанием Второй
      мировой развитие социализма приняло планетарный характер, но шло оно, по иронии
      судьбы, не с востока, как принято то считать, а с противоположной стороны.
      Перипетии этого развития требуют своего исследования, но факт системной
      эволюции социализма в результате Рузвельтовских реформ, так или иначе, имеет
      место быть. При этом каждая страна привносила в это развитие свои национальные
      особенности, но общие черты интернациональны: правовое государство, социальная
      защищенность граждан, избирательное право. Однако монополизация «образа жизни»,
      насаждаемая американизация планеты привносит в развитие человеческого общества
      целый ряд противоречий, исследовать которые еще необходимо и важно, и именно с
      позиции развития социализма, т.к. именно социализм был определяющим фактором
      развития всех стран.

      Социалистическая Революция в
      России явилась на деле той самой Мировой Революцией, о которой грезили
      большевики, т.к. исторически знаковые события, происходящие в одной стране,
      происходят тем самым на планете, а развитие средств сообщения, средств связи
      все более сужает временные рамки причинно-следственных связей.

      В связи с вопросом развития
      социализма закономерно возникает вопрос о коммунизме, как о следующей, зрелой
      фазе развития общества и вопрос этот тем неизбежней, чем запутанней
      представление о нем, тем более, что пропагандируемый в свое время коммунистами
      коммунизм к реальному коммунизму имеет лишь приблизительное отношение. Чтобы
      убедиться в этом, нужно внимательней взглянуть на формулу коммунизма,
      оставленную Лениным и употребляемую коммунистами всякий раз, когда дело
      касалось агитации: «Коммунизм – есть Советская власть плюс электрификация всей
      страны».

      Здесь под «Советской властью»
      понимается общественное самоуправление, а под «электрификацией» -
      энергетическая обеспеченность общества. Если перевести эту формулу на
      современный язык, получится, что коммунизм – это зрелое состояние человеческого
      общества, когда энергетически обеспеченное общество способно и умеет управлять
      своим развитием. То есть речь идет о развитии общественного самоуправления, об
      высоком уровне развития демократии, и звучит несколько иначе, нежели
      пропагандировали коммунисты, выпячивая донельзя решающую, ведущую роль своей
      партии. А в том, что общество способно к развитию, что оно находиться в
      постоянном развитии – нет никакого утопизма.

      Получается, что слухи о гибели
      коммунизма несколько преувеличенны, тем более, если учитывать то
      обстоятельство, на которое еще предположительно указывал Ф. Энгельс в
      «Анти-Дюринге», что «мы, по всей вероятности, находимся еще почти в самом
      начале человеческой истории, и поколения, которым придется поправлять нас,
      будут, надо полагать, гораздо многочисленнее тех поколений, познания которых мы
      имеем возможность поправлять теперь, относясь к ним сплошь и рядом свысока».
      Иначе говоря, обществу еще предстоит долгий путь эволюции, где критерий
      социальной развитости занимает с некоторых пор все более главенствующее
      положение, а следовательно, и социализм не только не потерпел крах, но развитие
      его перешло на новый, более высокий, планетарный уровень развития: социализм
      становится реальностью для всего человеческого общества, продвигая и
      обуславливая другой, более важный, наверное, процесс,- процесс развития
      становления самого человечества собственно Человечеством. Все эти вопросы не
      только ждут, но уже и требуют более глубокого и детального своего исследования,
      ибо чем раньше и надежнее мы поймем и осознаем происходящее с нами, тем
      стабильнее, тем предсказуемее будет наша жизнь.

      Мы становимся Человечеством,
      преодолевая этнические, национальные, расовые и классовые, государственные и
      религиозные границы и предубеждения, предрассудки и противоречия, обогащая друг
      друга не только в сфере материальных достижений, благ, но и в сфере духовного, интеллектуального,
      культурного развития, и на этом пути человечеству предстоит сделать немало
      таких открытий, которые не только позволят перейти на качественно новый уровень
      развития, но и стать собственно человечеством, оправдывающим имя собственное
      биологического вида Homo Sapiens, и ясно, что простотой теоретических
      формулировок не решить множественности практических проблем, но теория может и
      должна помочь в примирении враждующих идеологий, собрав из многочисленных разрозненных фресок единую картину развития,
      становления человеческого общества, во всей его взаимосвязи и
      взаимозависимости.

      В этой связи, вставшая на путь
      социального развития одна из знаковых, одна из ведущих стран мира- Россия,
      объявившая себя государством социальным, не только способна, но и должна
      придать новый импульс развитию социализма на планете, вовлекая в орбиту этого
      развития всё новые государства и страны, и делая этот процесс уже действительно
      планетарным. А это, в свою очередь, неизбежно должно способствовать развитию
      нового глобального процесса – становления человечества собственно
      человечеством, сменяя на этом пути революционность преобразований
      поступательностью развития, что, доказано исторически, более приемлемо, более
      надёжно, более понятно людям. Тем более, если учитывать имеющуюся в
      распоряжении человечества энерговооружённость, развитость и распространённость
      собственно военных вооружений, способных смести с лица Земли не только страны и
      города, но и само человечество, со всем имеющимся пока разнообразием жизни на
      Земле.

      Мы живем в условиях, когда
      рухнувшая идеология воинствующего черно-белого коммунизма, так или иначе направлявшая
      развитие общества последние по крайней мере сто лет, погребла под своими
      обломками не только веру в светлое будущее и надежду на возможность социально
      справедливого общества, в котором понятия богатства и бедности не будут столь
      значимы для жизни людей, но похоронила под собой и самую возможность объективно
      определить общее состояние и перспективу развития общества. Деидеологизация же
      общества привела к повышению роли религии в жизни общества, что, в свою
      очередь, определило развитие естественного побочного эффекта- развитие религиозного экстремизма, который в условиях
      глобализации мировых процессов является едва- ли не первоосновой, фундаментом
      такого уродливого, уродующего и общество и людей явления, как мировой
      терроризм.

      Развитие средств производства, робототехники,
      развитие средств связи, коммуникаций, внедрение новых технологий выводят
      общество на новый, более высокий уровень развития- уровень качественных
      изменений в межгосударственных отношениях, во взаимоотношениях между
      государством и обществом, и, собственно, общественных отношений в сторону глобальной
      их открытости, гласности и прозрачности, при всё возрастающей социальной
      ответственности и отчетности государства перед обществом.

      Социалистическая революция в России, явившаяся по своим последствиям
      едва- ли не самым значительным и знаковым событием в ХХ столетии, по своей
      природе является революцией пролетарской , и она изменила соотношение сил между
      пролетариатом и буржуазией если не кардинально, то весьма значительным образом:
      государство, как общественный институт, перестало быть выразителем интересов
      отдельных классов и все более становится выразителем интересов всего общества в целом. Изменилась
      не только социальная политика государства, но и роль самого государства в жизни
      общества. При всей трагичности развития общества в ХХ столетии пролетарская
      революция историческую свою задачу выполнила: социализм стал реальностью, стал
      фактом жизни общества. Трагичность же развития общества была обусловлена самой
      природой пролетарских движений, одним из важных и решающих условий развития
      которых является условие вождизма. Именно это обстоятельство позволило
      возникнуть и развиться таким явлениям как сталинизм, гитлеризм и, собственно,
      фашизм.

      Плохо- ли , хорошо- ли, но выполнив свою историческую миссию,
      пролетарии труда, как знаковая и значимая политическая сила, ушли со сцены
      исторического развития. Свершившаяся же по воле вождей мировая трагедия ХХ
      столетия не была закономерной, но была предопределена установившимся культом
      вождизма, культом личности вождя, и была не виной, но великой бедой для самих
      пролетариев.

      В нынешних условиях, в условиях
      глобализации мировых процессов, когда на карту политической и религиозной
      борьбы может быть поставлено само существование жизни на Земле, в мире
      растет и развивается движение новых
      пролетариев- пролетариев Разума. Это новое, развивающееся в жизни общества,
      явление, представители которого не являются представителями какого- то
      отдельного класса, этнической, религиозной или расовой группы людей, но,
      принадлежа к ним по своему социальному положению, статусу, они образуют новый
      общественный класс, класс Пролетариев Разума, задача которого, предназначение
      или же историческая миссия к тому именно
      и сводится, чтобы все эти, существующие между людьми границы, грани и
      разграничения были со временем стерты, как анахронизм, как препятствие к становлению
      человечества собственно человечеством, единой в космическом, планетарном
      соотношении расой, как сдерживающий развитие общества фактор. Речь не идет о
      немедленном, сиюминутном, революционном уничтожении этих границ, разграничений,
      возникших естественно историческим путем, но о планомерном, поступательном,
      осознанном и сознательном их стирании. Тем не менее, уже сейчас мы можем
      говорить о возможности, о необходимости повторения старого лозунга,
      призывающего людей к объединению: «
      Пролетарии всех стран, — соединяйтесь!»,- придав, разумеется, ему новое
      содержание, смысл и звучание: Пролетарии
      всех стран,- соединяйтесь!

      Пролетарии Разума.

      ПРОЛЕТАРИИ
      МИРА!

      1984- 2012 гг.

      P.S. Я понимаю что существует множество мнений о
      вопросе развития социализма, но множественность мнений о вопросе не говорит о
      точности знания о нем. Для продолжения работы, для более продуктивного, полного
      и объёмного исследования данной темы нужна помощь – требуется финансовая
      поддержка, или хотя бы помощь в опубликовании данного материала.

      P.P.S.

      Все вышеизложенное позволяет не только говорить, но
      утверждать,т.е. говорить, ставить утвердительно, твердо и на века то положение,
      что свет есть в конце тоннеля, причем не только в отношении, в смысле развития
      общества, предполагающем развитие и установление в конечном итоге социальной
      справедливости не только в отношениях между людьми и целыми сообществами, будь
      то народность, раса, государство или класс, но так же и в общефилософском
      смысле, предполагающем присутствие Бога на Земле. Однако, необходимо и важно
      учитывать то положение, что пока не решен вопрос теории развития
      общества развитие общества будет находиться под вопросом. На данный момент мы
      имеем именно вопрос развития, при кажущемся бурлении политических процессов,
      происходящих в обществе. Мы, люди, общество, не только должны, но мы вправе
      знать, в какой точке своего развития мы находимся, и мы не только вправе, но мы
      должны видеть, хотя бы приблизительно, вектор своего развития. Возможно, нужно и необходимо
      учитывать тот факт, что отсутствие теории развития общества не дает
      стабильности, но открывает путь к деградации. И выход здесь только один:
      развивать теорию развития общества, чтобы люди могли увидеть, что выход из
      тупика не только есть, но он достижим, достаточно только взглянуть на все
      немного трезвыми глазами. Остается только добавить, что начало осознания
      обществом важности теории в развитии самого общества на деле будет означать и
      начало конца смутного времени не только в истории России, но и всего
      человеческого сообщества в целом.

      Владимир Васильевич Сохарев

      Socharew7@mail.ru

      НОВЫЕ ЛЮДИ НОВОЙ ЭПОХИ. КТО
      ОНИ?

      «МИР!» — Вот то основное, что несут они миру!

    • Игорь

      Читаю «Махно»! Порох у российских эскадр использовался пироксилиновый, на основе нитроцеллюлозы, а не чёрный, как у англичан! Пироксилиновый порох чрезвычайно чувствителен к влаге! А пикриновую кислоту (шимозу), японцы первыми запатентовали как бризантное взрывчатое вещество, и баллистику первыми просчитали! Михаил! Читайте «Цусиму»!

    • Игорь

      А вообще, Михаил Иосифович, СПАСИБО, ЧТО ВЫ ЕСТЬ!

    • Игорь

      Читаю «Махно»! Михаил, по поводу,отречения св. Николая и его Семьи от престола, вы о пророчестве св. Серафима Саровского не слышали?

    • Екатерина

      Михаил Веллер, видимо, всегда предполагает, что Россия и русские это такие дураки и профаны в отличии от него, и берётся всегда нас чему-то учить и как бы свысока иронизировать и даже внутренне насмехаться над нашим народом. А на поверку-то оказывается, что сам Веллер дурак дураком. Засланный, знаете ли, казачок. Мы и не таких видали. Просто смешно на него смотреть.

    • Георгий

      И родина мне щедро изменяет
      С подонками, прохвостами и суками.
      И. Губерман

    • Вадим

      Спасибо за единственную философскую систему (Энергоэволюционизм), объясняющую Жизнь без туманных допущений (Бог, Мировая Воля, пассионарность и т.п.), на материалистической основе и без заумной философской терминологии!

    • Потребитель вымирающий

      На творчестве Веллера во многом формировалось мое мировозрение. Все его последние высказывания на фоне укроистерии, перечеркивают все что он говорил до этого. Написать библию а потом ходить и говорить с умным видом что я против христианства. Не понимаю.

    • Pollisha

      Господин Веллер! Хотим выразить своё мнение по поводу ваших высказываний в одной из мартовских передач»Право голоса».Позвольте вам напомнить,что самый прогрессивный,самый героический и самый трагический -это Советский период истории нашей страны!!! Не надо иронизировать и насмехаться над нашим народом!

    • ОлеХ

      Решил послушать «Великий последний шанс», увидев, как яростно осуждает г-н Веллер позицию России относительно, назову это так: «украинской хунты — 2014 +». В передаче «Время покажет» на ОНТ. Время уже кое-что показало. Прошло десять лет со времени написания данного опуса. Слушать интересно, но позиция автора вызывает омерзение. По большинству вопросов. Хорошо видно, что никакой он не пророк, каким себя возомнил. И вспоминается другой его опус — «Памятник Дантесу». Цель та же — гадить. Господин Веллер! Вы — не Веллер! Вы — Гапон!