• Опубликовать в Twitter

    Ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным. — М. Веллер, роман «Приключения майора Звягина»

  • Главная > Философия > Михаил Веллер в гостях у «Временно доступен»

    Источник: сайт ТВЦ
     
    YouTube Трейлер
     
     

    МИХАИЛ ВЕЛЛЕР: «Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТАКОЕ ДУША»

     

    Гостем очередной программы «Временно доступен», которая вышла на канале «ТВ Центр» в воскресенье, 18 ноября, стал известный российский писатель Михаил Веллер. Предлагаем вашему вниманию фрагменты его беседы с ведущими программы Дмитрием Дибровым и Александром Карловым.
    Михаил Веллер: Правильно ли я понимаю, что сейчас состоится процесс прессования и уничтожения маленькой планеты? - А вас что, можно прессовать? Ну, давайте попробуем. Вот цитата: «Я очень низкого мнения об умственных способностях критиков, литературоведов и журналистов. Эта профессия для недоумков, непригодных для нормального дела». Это ваши слова? 

    - Я думаю, что если и не дословно мои, но очень близко к тексту, однако из контекста несколько вырванные. Потому что контекст — всегда шире. Я однажды написал, как мы гуляли с Василием Аксёновым по Великой Китайской стене. Следующая фраза в скобках: «Правда, мы там не вдвоём гуляли. Там рядом ещё сотня уродов гуляла». Под ними подразумеваются остальные 90 человек писательской организации, где «уроды» — вовсе не характеристика многоуважаемых коллег по цеху и по мастерским, а так, вообще, чтобы веселей было. Чисто разговорное. Назвать сообщество «шайкой идиотов», это не означает, что ты их считаешь шайкой идиотов. Просто предлагается некий шутливый, иронический уровень разговора.

     

    - Иногда кажется, что сам спор вам важней, чем истина, которая может в нём родиться. Это так?

     

    - Никогда. Я думаю, что идеальный спорщик — это тот, кто в результате с нами полностью соглашается. Во-вторых, говорить надо то, что ты полагаешь истинным на самом деле. Потому что всё иное может носить характер некой шутливой пикировки.

     

    - Сами с собой часто спорите?

     

    - Этот вопрос мне непонятен. Я с собой постоянно разговариваю. Пытаясь методом того диалога, который ещё древние греки канонизировали, разобраться в каком-то предмете. Но спорить с самим собой… Я и с другими-то не спорю.

     

    - Насколько мы знаем, выходит книга «Друзья и звёзды»?

    - Книга, вроде бы, благополучно вышла.

     

    - Но вы когда-то говорили, что про друзей своих писать не будете?

     

    - Знаете, действительно говорил. Но люди, которые представлены в этой книге, давно на обозрении публики, самым блистательным образом. Без какой бы то ни было моей помощи. И книга эта не добавит славы ни им, ни мне. Речь идёт о том, что каждый талант уникален. Имеет свою точку зрения и смотрит на всё происходящее с тропы своего пути, и всегда видит что-то, что не видит никто, кроме него. И когда он ещё прошедшей эпохи. Прошедшей — не в смысле кончилась, а в смысле — он прошёл этот этап. Например, начиная с 60-х и до нашего времени. Когда говорит Юрский о театре, Стругацкий — о философской и одновременно фантастической литературе, Макаревич — о роке, Суворов — об истории Второй мировой войны, то у нас получается такой двенадцатигранный ствол всей этой эпохи. Мне представляется, что в этой книге могут быть какие-то сугубо поучительные для читателя места. Не назидательные. А те, из которых легко извлекать уроки.

     

    - У вас есть в книге объяснения для простого человека, в чём существо его жизни?

     

    - Речь идёт о том, что внутри каждого из нас находится приблизительно одно и то же. И мы все одного хотим, об одном мечтаем и к одному стремимся. Если выйти на улицу и остановить первые десять или сто, или тысячу человек с одним вопросом: «Вот что в жизни вам, по большому счёту, надо?», то ответов будет от силы дюжина. И все ответят одно и то же, только в разном порядке. Потому что люди юные на первое место поставят любовь, люди тридцатилетние — профессиональный успех и деньги, люди пожилые — здоровье, и чтобы были здоровы и счастливы все близкие. Но набор будет один и тот же. И всё это можно обобщить одним словом — счастье. И если люди знают, в чём их личное счастье, то почему же они так несчастливы?

     

    Я не знаю, что такое душа. Я никогда не брался это формулировать. Я не оперирую этим понятием. Я — материалист. И исходно, может быть, — вульгарный материалист. Дайте мне это пощупать. Расскажите, что это такое. Расскажите, как это можно измерить, обонять, осязать…

     

    Одно из несчастий моей жизни, а у каждого есть свои несчастья, то, что я живу на этом свете дольше вас. За это время я успел думать дольше, а кто «длиньше», тот иногда и «дольше». И если ты доходишь до истоков и начал, от теории большого взрыва до психологии отдельного человека, то всё остальное у тебя болтается, как между крайними обкладками аккумулятора. И тогда, не то что понятие души не нужно. Есть ещё одно модное слово, но которое я не люблю: «разговор происходит в иной парадигме». Человек делает то, что он делает. Ибо инстинкт жизни повелевает ему стремиться к максимальной самореализации. В тех формах, которые ему доступны. А инстинкт к жизни — это проявление вселенского инстинкта бытия. Это аспект энергоэволюции вселенной применительно к социальной материи.

     

    Я думаю: «Что вот есть Господь Бог» или: «А вот это есть душа» — это как в старом русском рассказе, в котором одному мальчику говорили: «А потому что — перпендикуляр!» Он как-то озадаченно замолкал, не имея, что возразить. И когда мать у него однажды строго спросила, почему же он напачкал в комнате и разбил чашку, он ответил: «А потому что — попендикуляр». Это в сущности ничего не объясняет. Это говорит о том, что есть некая конечная, исходная точка, непознаваемая, непостижимая, неделимая. Но, поскольку она есть такова, и это всё — меня не устраивает этот уровень ответов. Мне нравится свинтить всё это в единую систему… Что касается души, то в моей гипотезе я не видел в ней необходимости.

     

    - Ирина Хакамада природу мужественности в своём характере объясняет японскими корнями, а женственности — русскими.

     

    - На мой взгляд, так же как не существует единого Запада, так же не существует единого Востока. Культура Китая, индийская, арабская, полинезийская, которые для нас могут быть объединены одним словом — Восток, на самом деле разнятся до чрезвычайности. Если мы часто понимаем под восточной культурой нечто вроде дзен-буддизма: непротивление, невмешательство — то давайте посмотрим на историю Китая, в которой пролито столько крови, сколько Европе просто не снилось. Уже только по той простой причине, что в Европе не было столько народу. Когда люди убивали друг друга десятками миллионов. Когда население империи за 200 лет войн сократилось в 4 раза! В Германии тоже это было в столетие войн и реформаций, но там народу было меньше. Степень агрессивности при столкновении с внешним фактором — это свойственно и Западу, и Востоку.

     

    - А что же тогда прогресс?

     

    - Представители разных философских школ дадут разный ответ. В нашем бытовом представлении, это — было более примитивно, более бедно, более жестоко и антигуманно. А стало — более научно, более комфортно, более гуманно, более сложно и изощрённо. Гуманисты говорят, что самое главное — гуманистический аспект. А технари говорят, что это — научно-технический аспект. А я подозреваю, что, наверное, и то, и другое, и третье. Но если найти общебазовый уровень, то в основе всего будет не нравственность — Первая и Вторая мировые войны показали это, когда люди горели живьём. Это будет, наверное, не архитектурное совершенство, потому что у стеклянного куба нет никаких преимуществ перед Парфеноном, это будет не в искусстве, потому что современная литература постмодерна, по сравнению с литературой XIX века, выглядит очень жалко. Это же относится к живописи, скульптуре. Если сюда сунуть дикаря, он будет смешон: он не умеет сесть в автобус, не умеет включить газовую плиту, пользоваться деньгами. Но если любого из нас сунуть в тот лес, где живёт дикарь, то нам наступит конец очень быстро. Фокус в том, что информационные ёмкости в мозгу человека одного объёма. И одна информация вытесняет другую. Меняется качество информации.

     

    - Вопрос как к писателю и философу. Говорят, что у писателя жена должна быть такая, которая тихонечко принесла борщ к столу и медленно ушла, чтобы не отвлечь от мысли. А философ должен жениться на сварливой женщине. Именно она делает философа философом. Кто же та женщина, которая позволяет выслушивать интересные, со смыслом сплетённые слова?

     

    - Мы вынуждены, как честные люди, признать, что на сварливых женщинах женато большое количество мужчин. А философом стал один Сократ. Моя жена когда-то давно закончила журфак Московского университета, и познакомились мы с ней благодаря литературе много лет назад в русской секции Союза писателей Эстонии, куда я зашёл перекурить от нечего делать, как заходили все. А там, на краешке стола, сидела очень красивая зеленоглазая блондинка, а вокруг неё, как коты в марте, подковой сидела дюжина писателей разной степени ободранности и смотрела на неё мужественными, героическими глазами. А потом, сколько-то лет спустя, когда каждый из нас жил своей жизнью, мы встретились опять же в Союзе писателей, на юбилее одного из русских писателей Эстонии. Потом оказалось, что она работает в журнале «Таллин», а я принёс туда свой рассказ. Вот так мы с ней и поженились.

     

    - Ведёте с ней философские беседы за чаем?

     

    - Вынужден сознаться, что говорю больше я. Но беседы ведём за всем.

    Сергей ЕГОРОВ.

    Разделяете мысль? поделитесь с друзьями

    Опубликовать в LiveJournal
    Опубликовать в Мой Мир
    Опубликовать в Одноклассники
    Опубликовать в Яндекс
    EMail рассылка М. Веллера:      

     

    Читайте также:

    ВКонтакте
    FaceBook
    • Антонина

      Херовый модератор передачи.
      Это вам не В. Соловьев.
      Совершенно аморфная фигура. Поэтому получился очень интересный набор осколков интересных высказываний интересных личностей.

    • Наталья

      СРОЧНО ЗАПРЕТИТЬ ПРОПАГАНДУ ЛЮБЫХ РЕЛИГИЙ В РОССИИ! ПРЕКРАТИТЬ СЛИЯНИЕ ЦЕРКВИ С ГОСУДАРСТВОМ!Начинается противостояние православия и ислама, мусульмане тоже претендуют на роль во власти,Смотрите ролик «Есть ли будущее у мусульман в России?»,мусульманский лидер прям таки требует их впустить во власть, как допустили попов!Ели они уже с помощью аллаха построили у себя на родине Рай,то какого чёрта пруться в Россию,не понятно — пора спрашивать:»Есть ли будущее у Россиян в России среди мусульман»

    • Татьяна

      Уважаемый Михаил Иосифович! Разрешите высказать свое мнение: Вы умница, и все тут! С большим удовольствием слушаю Ваши выступления.Здоровья Вам, счастья и долгих лет на радость нам! С глубоким уважением: Татьяна.

    • Victor

      какая обезьяна сидит за пультом…?!…почему я должен подпрыгивать со стула и извиняться перед соседями…!

    • Pingback: incinerador de grasa

    • Pingback: real estate oakville